torsdag 18 februari 2016

SO sidan 142

2. Tänk dig att någon du känner har blivit utsatt för en
     kränkning på internet. Argumentera för och emot risken 
     att ett inlägg som du skriver för att försvara din vän också   
     skulle kunna fungera som en björntjänst.
    Om jag ska försöka hjälpa den personen som har blivit kränkt
     på internet. Vi säger att jag skulle skriva såhär ” Varför håller
     ni på så jävla mycket emot ”Lisa” ni vet väll inte hur svårt hon
     har det hemma med hennes familj och i skolan? Kan ni bara 
     lägga av”. Det var ju meningen att jag skulle hjälpa Lisa med 
     allt hat. Men istället så ger jag bara ut information om henne
     som ingen annan har med att göra. I detta fallet då att hon 
     har det svårt hemma och i skolan. Dom som skriver hat till
     henne kan då börja skriva ännu mer hat till henne. Om t.ex
     hennes familj och skolan osv. 

4. Vad är det för skillnad mellan att ha ansvar, ta ansvar 
     och få ansvar?
     Få ansvar innebär att man får ett ansvar av t.ex föräldrar,
     vänner, lärare osv. T.ex om ens föräldrar ska iväg då kanske 
     man får en uppgift av dom, som kanske är att ta hand om 
     sitt småsyskon. Då har jag ett ansvar över att jag tar hand 
     om syskonet, och det ansvaret har jag fått ifrån mina 
     föräldrar. 
     Ta ansvar innebär att jag tar ansvar över något eller 
     över en situation. Vi tar samma exempel som innan 
     alltså om föräldrarna åker bort. Vi säger att du och 
     din lillebror är hemma, isåfall bestämmer jag att 
     mig för att ta hand / ansvar över honom. Som att 
     t.ex laga mat, hjälpa honom med läxor. Jag väljer
     då själv att ta ansvar över honom jag har liksom inte
     fått det i uppgift av någon. 
     Ha ansvar innebär att jag har ansvar över något. 
     T.ex har jag ansvar över att sätta igång klockorna
     när löparna börjar springa. Då har jag ansvar över 
     att dom sätts igång och allt går som det ska när 
     det då gäller klockorna. 

5. Ge några exempel på hur sambandet mellan frihet och 
     har ansvar har tolkats av olika filosofer och i olika 
     religioner. 

     Filosof 1 : Jean-Paul Sartre han föddes 1905-1980 och han
                        menade att människan var dömd till frihet. Han
                        menade att alla människor är tvungna att välja. 
                        Det ända man inte kan välja är att födas.

     Filosof 2 : Claudia Card hon föddes år 1940. Hon tycker det 
                         är bra att människan får skuldkänslor, hon menar 
                         att det det är bra eftersom då tar människan ansvar
                         för sina handlingar. Hon har undersökt olika 
                         situationer som t.ex krig, mord osv. Hon tror att 
                         folk som har utfört dessa handlingarna är ansvariga 
                         för dom.

     Religion 1 Islam : Ordet Inshallah betyder ”om gud vill”. Det ordet
                                      kan både användas i vardagen och i lite mer 
                                      seriösa sammanhang. Det visar att man är 
                                      medvetna om Guds makt. Man kan även tolka
                                      dom orden som en bön. I koranen så står det 
                                      att Gud har all makt och att det är han som 
                                      bestämmer överallt. Det står också i koranen
                                      att det är människan som har ansvar över sina
                                      egna handlingar. 
   
     Religion 2 Judendomen : I livet finns ett ansvar och det är att
                                                    ”försöka göra det goda”. Dom tror att 
                                                     människan är god. Dom tror också att
                                                     gud har gett människan många 
                                                     möjligheter att göra det goda/det rätta. 
                                                     Men ingen är perfekt eller felfri. Dom 
                                                     säger också att gud förlåter den personen
                                                     som har gjort fel och försöker att ställa 
                                                     tillbaka allt.

7. Det flesta betraktar numera drogberoende och alkoholism som 
    en sjukdom. Trots det menar organisationen AA att det endast 
    är alkoholistens eget ansvar som kan rädda denne. Resonera
    om organisationens syn på ansvar. 
    AA är då en organisation som hjälper folk att sluta dricka. 
    Namnet AA står för anonyma alkoholister. AA menar att 
    den personen som dricker måste själv ta ansvar över om 
    den vill sluta dricka eller inte. Den måste ju ha en vilja 
    och ta ansvar över drickandet. Om den vill sluta dricka
    då hjälper AA till. Men personen måste ju själv ta ansvar
    över att den inte börjar dricka igen osv. 

8. Vem har störst ansvar för att en vara inte skadar miljö, 
    människor eller djur? Är det företaget som tillverkar varan, 
    affären som säljer den eller konsumenten som köper den? 
    Motivera ditt svar.
    Jag tycker det är företaget som tillverkar varan. Varför 
    ska dom tillverka en vara från första början om den nu 
    förstör miljön, djuren osv. Då lockar dom ju även köparna
    med något dåligt. Jag menar om dom inte ens skulle kommit 
    på varan / tillverkat den från första början då skulle den  
    inte ens funnits. Alltså skulle inte folk kunna köpa den. 
    Visst det är ju inte heller särskilt bra om affären köper 
    in en dålig vara. Men jag tycker ändå det är företaget som
    har tillverkat varan som gör fel. 

10. Resonera om skillnader och likheter mellan ”vanlig” 
      mobbning och nätmobbning.
      Skillnaderna mellan vanlig mobbning och nätmobbning. 
      Är först och främst att folk oftast är anonyma på internet 
      och det innebär att man inte vet vem det är som mobbar en. 
      Visst det finns ju också folk som är oanonyma på internet 
      men det är inte lika vanligt. Det är lättare att mobba nån på 
      internet eftersom då kan folk sitta bakom en skärm och skriva
      vad dom vill, för folk vågar skriva / hata på folk mycket mer
      om dom är anonyma. I en vanlig mobbning så vet man 
      alltid vem personerna är. Eftersom dom gör det face
      to face. Jag tror inte heller folk vågar säga lika hemska
      saker som dom kanske annars skriver anonymt. Det var
      dom skillnaderna jag kom på. Men om det blir så stort
      så man känner att man vill anmäla det eller få stopp på 
      det. Så är det ju lättare att göra det om dom mobbar en 
      irl. För då vet man vem personerna är och då kan man 
      ta upp det med lärare / föräldrar.
      Likheterna mellan vanlig mobbning och nätmobbning. 
      Är att oavsett om man skriver och mobbar nån på 
      internet eller om man gör det irl så räknas det alltid 
      som mobbning. Det är hemskt båda sakerna, man 
      kan både ta åt sig på internet och om någon gör det irl. 
      Det är alla likheter som jag kan komma på mellan
      vanlig mobbning och nätmobbning. 





tisdag 9 februari 2016

SO Etik s. 65

3.        Vad skiljer plikt- och konsekvensetik från varandra?
            Pliktetik innebär att något sker efter en regel/plikt. 
            Konsekvensetik är händelserna efter en handling, alltså
            det som händer efter. 

6.        Använd både plikt- och konsekvensetik och resonera om vad 
            som kan vara rätt och vad som kan vara orätt i följande fall…

     a     att behålla pengar som man hittar på marken.
            Konsekvens : Om man väljer att ta pengarna man hittar 
            blir man blir en aning rikare, nej men man
            får ju pengarna och tjänar på det. Om man väljer att inte 
            ta pengarna så kan man kolla runt och försöka hitta personen
            som har tappat dom. Men det är ganska svårt beslut för om 
            man inte ser personen som har tappat dom, vad ska man göra
            då… Man kan ju inte gå runt och fråga folk och man kan nog inte
            lämna in pengarna heller. Så det är upp till var och en vad man 
            gör med dom. Konsekvenserna för den personen som har tappat 
            pengarna blir kanske ledsen och letar efter dom. Eller så märker 
            dom inte av det alls. Men enligt min åsikt så tycker jag att man
            borde försöka leta/kolla runt vem som skulle kunna tappat 
            pengarna. Om jag t.ex ser någon som står och letar i sin 
            plånbok, då förstår jag ju att pengarna tillhör den personen. 


     b      att inte tala om var man har varit någonstans för sina föräldrar.
             Enligt plikt så borde man säga till sina föräldrar var man är
             eller var man ska. För det kan hända saker, och om föräldrarna 
             vill veta då ska man ju svara och inte ljuga för dom. Om man 
             bara dissar föräldrarna då kan ju konsekvenserna bli att man 
             får utgångsförbud eller liknande. Om man inte heller talar om
             var man är någon stans, och om det sedan händer något. Då 
             lär man ju sig att säga sanningen nästa gång. 

     c     att säga till en person att man inte vill träffa honom eller henne.
            Enligt plikt så borde man säga till personen att man inte vill 
            träffa personen mer. Eftersom då talar man sanning och det 
            är ju det man ska göra. Annars går man ju och ljuger för 
            personen och låtsas att man vill va med den. Men enligt
            konsekvensetik så borde man inte säga sanningen. Eftersom 
            det kan såra personen, personen tror då att den andra gillar
            den, fast egentligen så ljuger den ju bara. Det kan också leda
            till att dom blir ovänner och glider ifrån varandra. Den personen
            som berättar detta till den andra. Kan också känna 
            skuldkänslor.
            

7.       Beskriv ett etiskt dilemma i vardagen och visa hur det kan lösas 
          med hjälp av situationsetik. Använd ordet information i ditt svar. 
          När jag kommer hem så vill jag alltid va med vänner, chilla 
          osv. Men jag vet själv att jag måste plugga. Detta händer 
          ganska ofta. Jag vet liksom själv att jag måste plugga osv
          men jag kan inte ta tag i det. Enligt situationsetik så borde 
          jag plugga eftersom läxor går före ”kompisar, chilla, träna 
          osv”. Det brukar sluta med båda. 

8.      Beskriv ett etiskt dilemma där olika värderingar gör det svårt att 
          hitta en lösning. Använd ordet pliktkonflikt i ditt svar.
          T.ex om sin familj har planerat in något på lördag som man 
           inte vet om ”familjesak” så alla måste vara med / åka dit. 
           Sen kanske man har bestämt med några vänner. Sen på
           lördag får man reda på att ens familj har planerat in nåt
           annat. Då kan det bli lite svårt. Man kan ju tänka på vem
           man bestämde med först osv. Men jag skulle iallafall åkt
           med familjen. Eftersom det är förmodligen en grej som 
           alla ska vara med på. Familjen går också före vänner 
           i detta fallet. För om jag och mina vänner har bestämt att 
           vi ska va, fast vi har ingen aning om vad vi ska göra osv. Då 
           är det bättre att jag går på familjesaken + om jag hinner
           efter jag har varit med min familj då kan jag ju bara gå till
           mina vänner efteråt. 

9.       Beskriv hur ett samhälle skulle se ut där alla levde efter den 
           gyllene regeln. 
           Samhället skulle vara så mycket bättre. För jag menar om alla
           skulle följa ”att man själv ska behandla andra som man själv vill
           bli behandlad”. Då skulle det ju inte finnas kriminalitet, mord, krig,
           mobbning och  uteslutning osv. Det skulle ju säkert finnas lite men 
           inte alls lika mycket som det är idag. Man skulle inte heller behöva 
           lika många som jobbade som polis, ordningsvakter osv. Det skulle
           vara väldigt stor skillnad tror jag. Alla skulle liksom sammarbeta och
           hjälpas åt, eftersom alla vill samma sak.